Dr. Kónya István aki egyben a Kúria elnökhelyettese, tegnap a legfőbb bírói fórum félévértékelő sajtótájékoztatóján ismertette,mikor jogos egy megtámadott,akár halált is okozó védekezése!
Hatalmas nyomás volt a közvélemény részéről évekkel ezelőtt, hogy
módosítsák a büntetőjogot, és ha valakire rátámadnak, akkor ne kelljen
mérlegelnie, vajon arányos-e a védekezés módja. Vagyis: ha éjjel
észreveszi, hogy betörő van a lakásában, akkor joga legyen őt akár meg
is ölni, azt feltételezve, hogy egyébként a bűnöző tenné meg ugyanezt.
Ha valakit éjjel megütnek, megrúgnak, akkor azt az élet elleni
támadásként kell értékelni, és a megtámadott bármilyen eszközzel
megvédheti magát, még a támadó életének kioltása árán is, mondta Kónya István,aki ezt egy példával is illusztrálta.(Részletek itt !)
(...)Kónya István a tájékoztatón arról is beszélt, hogy a cselekmény
tragikumát az érintettek nehezen tudták feldolgozni, hiszen meghalt egy
ember. Ám a jogtalan támadás sértettje nem kényszeríthető ökölpárbajra,
a törvény a megtámadottat védi: „Még akkor is, ha a történtek
szerencsétlenek, a konfliktus ostoba, a vége pedig
megváltoztathatatlan”– fogalmazott.
Darák Péter, a Kúria elnöke maga is hangsúlyozta, hogy a törvény a kockázatot a támadó vállára kívánja tenni.
Darák Péter, a Kúria elnöke maga is hangsúlyozta, hogy a törvény a kockázatot a támadó vállára kívánja tenni.
A közvélemény az említett példán keresztül szembesült vele, hogy ha valaki megtámad valakit;
- éjjel vagy
- fegyveresen vagy
- csoportosan,
Ha pedig a kertjébe
- fegyveresen
hatol be
valaki, akkor sem köteles kitérni. Feltételezheti, hogy az életére
törnek, és bármilyen eszközzel, bármilyen módon megvédheti magát !
Kónya szerint a bíróságok azonban nehezen alkalmazzák a jogos védelem szabályait. Ugyan a bírói kar ismeri a törvényi szabályozást, „de még mindig hatnak a korábbi beidegződések”! (?)
Barta P.
